Un giorno da record per il gusto italiano

Il 10 dicembre 2025, a Nuova Delhi, il Comitato intergovernativo UNESCO per la salvaguardia del patrimonio immateriale ha ufficialmente iscritto la “Cucina italiana” nella Lista del Patrimonio Culturale Immateriale dell’Umanità. Una decisione unanime: la cucina italiana – nella sua interezza – è diventata il primo sistema culinario nazionale al mondo a ottenere questo riconoscimento.

Non si tratta di promuovere un singolo piatto, una tradizione regionale o una pratica gastronomica: la candidatura riguardava l’intero “modus operandi” alimentare italiano, ovvero l’insieme di pratiche, rituali, saperi, stagionalità, convivialità e tradizioni tramandate da generazioni.

Un lungo percorso: dalla candidatura al riconoscimento

• La proposta è partita ufficialmente il 23 marzo 2023, quando il governo italiano – attraverso il Ministero della Cultura e il Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità alimentare e delle Foreste – ha presentato all’UNESCO la candidatura intitolata “La cucina italiana tra sostenibilità e diversità bioculturale”.
• Il dossier fu redatto da un gruppo di esperti guidati da Pier Luigi Petrillo (direttore della Cattedra UNESCO sul patrimonio immateriale e diritto comparato presso Unitelma Sapienza di Roma), che già aveva curato altre candidature di rilievo.
• Il 10 novembre 2025 l’UNESCO ha dato il primo via libera tecnico: l’esame preliminare del dossier si è concluso con un parere positivo, aprendo la strada all’approvazione definitiva.
• Finalmente, il 10 dicembre 2025, il Comitato intergovernativo ha scritto la parola “fine” su una delle pagine più importanti della storia gastronomica italiana.

Cosa significa – secondo l’UNESCO – “cucina italiana”

Nel comunicato ufficiale, la cucina italiana è descritta come:

«una miscela culturale e sociale di tradizioni culinarie», un modo per «prendersi cura di sé e degli altri, esprimere amore e riscoprire le proprie radici culturali», offrendo alle comunità uno spazio per condividere la propria storia e interpretare il mondo che le circonda.

Il riconoscimento valorizza aspetti come:

• la convivialità: la tavola come momento di incontro, dialogo e condivisione;
• la trasmissione generazionale di saperi: nonne e nonni che insegnano filoni, impasti, piatti della tradizione;
• il legame con il territorio e la stagionalità: uso di ingredienti locali, filiere corte, rispetto per la biodiversità;
• la dimensione sociale e culturale del cibo: non come semplice nutrimento, ma come linguaggio di comunità, identità, memoria.

Secondo chi ha seguito il dossier, la cucina italiana – come raccontano storici e antropologi del gusto (su tutti Massimo Montanari) – non è qualcosa di monolitico. Al contrario: è un prisma multiforme, fatto di mille diverse tradizioni locali, influenze ed evoluzioni, che oggi trova una sintesi riconosciuta a livello globale.

Da ragione d’orgoglio a potenziale volano economico

Il riconoscimento UNESCO – oltre a rappresentare una grande soddisfazione simbolica e culturale – potrebbe trasformarsi in un potente strumento di valorizzazione economica e turistica:

• Alcune stime citate da analisti del settore prevedono un incremento dell’8% del turismo gastronomico nei prossimi due anni, con circa 18 milioni di pernottamenti aggiuntivi in Italia.
• Il settore agro-alimentare e vitivinicolo, da sempre parte integrante del sistema gastronomico italiano, guarda con particolare interesse a questo riconoscimento. Il vino, in particolare, viene considerato un “compagno naturale” della cucina, fondamentale per consolidare la reputazione internazionale del Made in Italy.
• Ma non è solo questione di “marketing del gusto”: come sottolineano molti esperti, la candidatura punta anche a sostenere piccole imprese, produttori locali, biodiversità e filiere corte, in un’ottica di sostenibilità — ambientale, economica e sociale.

Un riconoscimento che unisce – e che apre nuove sfide

Molti protagonisti della cucina e della cultura italiana hanno espresso soddisfazione. Lo chef Massimo Bottura ha sottolineato come la decisione rappresenti il riconoscimento di una cucina “viva”, costruita giorno dopo giorno da contadini, casari, allevatori, artigiani, cuochi: “Quando il gusto incontra la memoria non è più solo cucina: è cultura.”

Ma questo traguardo porta con sé anche una grande responsabilità: il “patrimonio” va curato, preservato, trasmesso. Non si tratta solo di esportare ricette, ma di mantenere vivi quei valori di comunità, di sostenibilità, di radicamento territoriale che rendono la cucina italiana una forma autentica di identità culturale.

In un paese segnato da profondi squilibri regionali, in cui le tradizioni rischiano di dissolversi con la globalizzazione e la standardizzazione, il riconoscimento UNESCO rappresenta un richiamo forte: a non perdere la memoria, a tenere alta la diversità, a non smettere di cucinare “come si faceva una volta”.

Oltre la tavola: cosa cambia davvero

Con l’inserimento della cucina italiana nella Lista del Patrimonio Immateriale dell’Umanità, cambia il modo di concepire il cibo. Non più come semplice prodotto o attrazione turistica, ma come parte fondamentale di un’identità collettiva, di un patrimonio condiviso.

• Il riconoscimento rafforza il ruolo della cucina come elemento costitutivo della cultura nazionale: una cultura inclusiva, che supera barriere generazionali, sociali e regionali.
• Aumentano le tutele: prodotti tradizionali, piccola filiera, pratiche antiche, oggi riconosciute come meritevoli di tutela e valorizzazione anche a livello internazionale.
• Crescono le opportunità educative e turistiche: visite, percorsi del gusto, percorsi didattici sul cibo, sulle sue origini, sulle sue storie.
• Si rafforza la posizione dell’Italia nel mondo come “laboratorio vivente” di biodiversità, convivialità e cultura del cibo.

Il riconoscimento della cucina italiana come patrimonio immateriale dell’umanità non è una vittoria di forma, ma di sostanza. Premia tutto ciò che la cucina italiana è da secoli — non solo ingredienti, ricette, piatti: ma comunità, territorio, saperi, memoria, convivialità.

È un riconoscimento che restituisce dignità a ogni gesto quotidiano: l’impasto fatto a mano, il sugo che sobbolle per ore, la tavola che si apparecchia per il pranzo domenicale, la nonna che insegna a fare le orecchiette.

E ora che l’UNESCO ha ufficializzato il valore universale di questa cultura, spetta a tutti — istituzioni, cuochi, famiglie, comunità — custodirla, nutrirla, farla vivere.

Fonti

Resoconti giornalistici internazionali sull’inserimento della cucina italiana nella Lista UNESCO – AFP, Reuters etc. (Reuters)

“Cucina italiana”, Wikipedia pagina “Cucina italiana – Il riconoscimento UNESCO” (Wikipedia)

“La cucina italiana è Patrimonio…” – reportage degli eventi ufficiali e reazioni dopo la proclamazione UNESCO, vari media italiani. (RaiNews)

“Dobbiamo costruire una Santa Casa, un Tempio splendido e divino da riempire di gloriose memorie …” scrive Albert Pike. Occorre l’élite, che alzi lo sguardo sull’orizzonte, dove mare e cielo si fondono, come cuore e intelletto si fondono in una persona superiore.

Uomo e natura, filosofia e scienza, religione e misteri hanno corrispondenze biunivoche, nonostante l’esoterismo dei linguaggi abbia creato artificiose separatezze. Alla integrazione del sapere si richiama l’Anatomia Patologica, sostanza basilare della Medicina tra morfologia e funzione, tra lesioni e sintomi, tra filosofia e scienza.La filosofia si basa su procedure di pensiero rigorose – come la matematica, la medicina, la scienza – perché la filosofia è alla ricerca della verità. L’arte no, si basa su intuizioni, su invenzioni, su illusioni, sulla sorpresa, sul dolore e sul piacere. Due modi di vedere la vita, due modi di pensare che possono aiutare a capire: il primo logico, il secondo analogico.

Platone (Atene 428/7 a.C. – Atene 348/7 a.C.) ha saputo esprimere verità metafisiche, oltre che per concetti anche per immagini: per questo è il filosofo più letto. <Logos> è il ragionamento, il discorso razionale perfetto, che sa raggiungere la verità e comunicarla. Quali sono le sue regole? 1.Il procedimento diairetico, il saper dividere la molteplicità delle cose, l’articolazione strutturale di esse. 2.Il procedimento sinottico, l’unità dell’idea in un solo sguardo, l’insieme delle cose disperse. I due procedimenti si intersecano fra loro, non si può comprendere bene l’uno senza l’altro. De Chirico (Volos 1888 – Roma 1978) pensa per immagini e raffigurazioni, come l’anatomo patologo. Alessandro Bazan (Accademia Belle Arti Palermo, Laboratorio Italia nuove tendenze) scrive che <l’arte, quando c’è esiste perché disarciona determinati dogmi, li tradisce, li contesta o li alimenta >. Quello che mi ha sempre attratto dell’Arte … dell’Anatomia Patologica …  è l’incidente, la sproporzione, la dissonanza, e la loro incredibile capacità di trasformarsi in armonia e conoscenza.

L’anatomo patologo estrae concetti dalle immagini e va su verità oltre il visibile. Nella lettura fra collegamento stabile dello Stretto di Messina e Mar Mediterraneo mi sembra di tirare le fila dell’epicrisi dopo il riscontro diagnostico, cioè di una autopsia a fini medici per lo studio delle basi della “Questione meridionale”.

Serve il Ponte non solo dalla costa siciliana a quella calabra, ma che proietti la Sicilia verso il mare africano. Naturalmente ci riferiamo al ponte con campata unica inferiore a 2mila metri, non a quello originario, che supponeva di impiantare fra Scilla e Cariddi un arco di 3 km e 200 metri, mai approvato come esecutivo. Il ponte di Xihoumen in Cina, il più grande del mondo per la ferrovia ed il gommato avrà una luce di 1488 m, circa la metà di quello finora previsto per lo Stretto di Messina. Ed è noto come maggiore sia la luce fra i piloni più cresce il costo dell’opera in modo esponenziale. Torneranno utili alcuni studi sui fondali, a suo tempo portati avanti dalla società Stretto di Messina, che, secondo i “pontisti”, sconsiglierebbero l’ipotesi di un tunnel ancorato al fondo sia in alveo che subalveo. Nel primo caso, la violenza delle correnti provocherebbe sollecitazioni orizzontali sulla struttura; nel secondo caso la eventuale faglia a seguito di un terremoto 5.0 Rickter potrebbe squarciare la galleria. Non a caso si fa rilevare che nel contesto sismico di San Francisco – analogo a quello dello Stretto di Messina – nel 1936 si escluse la galleria per preferire il ponte, che poi resistette al terremoto di 7.1 Rickter del 1989.

Serve la Macroregione Europea del Mediterraneo (occidentale ed orientale), una struttura di governance multilevel che, con il superamento dei limiti territoriali garantisca la partecipazione delle autorità regionali, locali e dei cittadini alle politiche di cooperazione europea ed euromediterranea per la cultura, la tutela ambientale, la ricerca scientifica, l’innovazione, i sistemi energetici, la connettività territoriale, la mobilità urbana sostenibile.

Già quattro strategie macroregionali dell’UE interessano 19 paesi europei e 9 paesi terzi:

-la strategia per la regione del MarBaltico (EUSBSR, 2009)
-la strategia per la regione del Danubio (EUSDR, 2010)
-la strategia per la regione adriatica ionica (EUSAIR, 2014)
-la strategia per la regione alpina(EUSALP, 2015)

Le strategie macroregionali e di bacino marittimo dell’UE rappresentano quadri politici per affrontare sfide e problematiche comuni ad una determinata area geografica, che non possono essere risolte in maniera efficace a livello di singolo Stato e richiedono, pertanto, un approccio condiviso e azioni coordinate e/o armonizzate a livello di più Stati e/o Regioni. Sono dunque costruite sulla base di criteri di funzionalità, in considerazione delle problematiche comuni a più territori. Alle strategie macroregionali e di bacino marittimo partecipano sia Stati membri sia non membri dell’UE, il che rappresenta anche un importante meccanismo per facilitare la cooperazione transeuropea, cioè il percorso di accesso dei Paesi candidati all’adesione all’UE e al dialogo con i Paesi del vicinato.

Le quattro strategie macroregionali ed i relativi corridoi europei, finanziati con risorse europee sono stati realizzati rapidamente (Core network). La quinta strategia macroregionale mediterranea – approvata dal PE nel 2012 – ed il corridoio europeo TEN-T1 da Salerno verso sud, finanziato con risorse nazionali restano tuttora sulla carta (Comprehnsive network). Ecco perché la istituzione della Macroregione Europea Mediterranea (occidentale e orientale) costituisce la «mission» dell‘Associazione Europa Mediterraneo (AEM), associazione di promozione sociale, ente del terzo settore. L’AEM s’ispira ai valori della Costituzione Italiana, della Convenzione Europea dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (1950) per rilanciare il Sud dell’Europa e del Mediterraneo.

Le regioni europee e italiane del nord e del centro fino alla Puglia fanno dell’integrazione, dell’efficienza, dell’efficacia la forza propulsiva verso il progresso. Realizzano non solo le quattro strategie macroregionali, ma anche i rispettivi corridoi della Rete TEN-T ed un radicale cambio della qualità di vita.

Le regioni del meridione italiano perseverano invece nella politica di separatezza ed inefficienza del peggiore regionalismo (A. Piraino, 2025). Il Sud non promuove neanche l’iter per la istituzione della Macroregione Europea del Mediterraneo,approvata dal PE nel 2012, che dovrebbe aprirsi alle regioni rivierasche dello stesso mare, tessendo un prospero commercio, soprattutto con il nord Africa. Il continente africano non è più solo una terra di risorse, ma il nuovo epicentro delle dinamiche geopolitiche mondiali (G. Saccà, 2025).

Adriano Giannola (SVIMEZ), Gerardo Bianco (ANIMI), Aurelio Misiti (CNIM), Pierpaolo Maggiora (ARGE) lanciano il Dialogo Progettuale “Un Progetto di Sistema per il Sud in Italia e per l’Italia in Europa”. Vorrebbero riportare l’Isola alla sua originaria posizione centrale fra i popoli dell’area sud mediterranea, integrare il compartimento verticale Helsinki-Palermo con il compartimento orizzontale Suez-Gibilterra, innescare il secondo Motore, avviare il Partenariato Pubblico-Privato. L’industria italiana, caratterizzata da qualità e affidabilità ha l’opportunità eccezionale di integrarsi in modo strategico nella filiera tecnologica dello sviluppo industriale dei Paesi africani, contribuendo alla loro transizione energetica ed al conseguente sviluppo industriale e sociale. “Questa casa, questo palazzo, questa dimora di Dio, questo Tempio, con la sua alta volta, dovrà essere compiuto in ogni dimensione …” scrive Albert Pike.

La Macroregione Europea del Mediterraneo opererà in modo sinergico con il Piano Mattei, voluto dal Governo. Il porto di Augusta – non solo militare – con i suoi alti fondali per i super cargo container e l’ampio retroporto per assemblare i pre-lavorati artigianali e commerciali sarà il porto gateway della Sicilia, che catturauna parte del flusso di ricchezza in transito nel canale di Sicilia e lo avvia tramite il ponte sullo Stretto ferroviario AC e stradale dalla Sicilia alla Calabria, Lucania e Campania, ai mercati italiani ed europei. Sarebbe il primo passo per avviare a soluzione la <Questione Meridionale>, di cui mi parlò il Professore Giacomo Borruso, Magnifico Rettore dell’Università di Trieste, dicendo: “La concorrenza laggiù sarà fortissima. Uno Stato serio farebbe ad Augusta un porto civile per i cargo container !”

Per buona parte del Novecento, la disciplina architettonica ha vissuto di una fiducia quasi messianica nelle proprie possibilità. Da Giancarlo De Carlo a Cristiano Toraldo di Francia, da Leonardo Ricci fino a Luigi Pellegrin, molti progettisti italiani hanno interpretato il loro ruolo come un compito politico prima ancora che tecnico: modificare il modo di vivere, riorganizzare le relazioni sociali, proporre modelli di convivenza.
Era un’epoca in cui l’architettura si pensava come un ingranaggio della democrazia, capace di intervenire sulle istituzioni stesse. Non è un caso che Ricci – come ricordano numerosi studi sul suo pensiero – considerasse ogni edificio pubblico un’occasione per ridisegnare protocolli, accessi, relazioni tra cittadini e potere. L’architetto, insomma, non costruiva solo spazi: costruiva visioni.

Quella stagione, però, si è conclusa. La fiducia nel ruolo trasformativo della disciplina si è affievolita sotto il peso della complessità contemporanea, dei fallimenti politici, del disincanto. Oggi nessun progettista – né in Italia, né altrove – crede davvero di poter rifondare la società attraverso un edificio.

La committenza come nuovo orizzonte

Il presente è dominato da un pragmatismo quasi inevitabile. Gli architetti si muovono dentro un sistema in cui la committenza, pubblica o privata, stabilisce finalità, budget, tempi, strategie. La dimensione riformatrice sopravvive soltanto come retorica estetica, un linguaggio fatto di simboli e allusioni che raramente incide sulla realtà.
La metafora del vestito funziona: come un abito volutamente sgualcito può suggerire un’idea di ribellione senza esserlo davvero, così un edificio può apparire progressista o conservatore senza scalfire minimamente le strutture sociali che lo circondano.

È un’estetica dell’allusione, non del cambiamento. Viene spontaneo domandarsi se abbia senso definire “reazionario” Patrick Schumacher o “progressista” Peter Zumthor, così come sarebbe insensato attribuire significati politici agli abiti di Armani o Versace. La categoria del giudizio oggi è lo stile, non l’ideale.

I maestri disillusi

Luigi Pellegrin, figura radicale e carismatica, aveva intuito per primo questo mutamento. Osservando le architetture di Renzo Piano, Frank Gehry o Rem Koolhaas, percepiva uno slittamento decisivo: la perdita dell’idea dell’architetto come costruttore del mondo e il suo progressivo trasformarsi in autore di scenografie urbane.
Un cambiamento non privo di fascino, ma impoverito della sua ambizione originaria.

La crisi della “grande narrazione” progettuale non riguarda solo l’Italia. L’intero dibattito internazionale – da Kenneth Frampton a Rem Koolhaas, fino alle analisi sociologiche di Richard Sennett – ha messo in luce come la globalizzazione, l’economia dell’immagine e l’iper-specializzazione abbiano reso quasi impossibile per gli architetti rivendicare un ruolo politico diretto.

Architettura come servizio o come visione?

Il dibattito resta aperto. Da un lato, l’architettura contemporanea è strettamente intrecciata con questioni tecniche, energetiche, ambientali: campi che richiedono competenza, non utopia. Dall’altro lato, la domanda sociale rimane: come possono gli edifici favorire convivenza, equità, qualità dello spazio pubblico?

Alcuni architetti – dalle sperimentazioni comunitarie di Alejandro Aravena alle pratiche partecipative nate nei contesti urbani marginali – provano ancora a restituire al progetto un valore civico. Ma la scala di intervento è minima, misurata, lontana dalle utopie sistemiche del secondo Novecento.

Verso un nuovo realismo critico

La conclusione è amara e insieme liberatoria: l’architetto non è più un demiurgo che modella la società, ma un interprete che lavora dentro i limiti. Ciò non implica la fine della visione; implica un diverso rapporto con la realtà.
Il compito oggi non è reinventare il mondo, ma leggerlo con lucidità, capire ciò che può essere trasformato e ciò che non lo è. In questo senso l’architettura contemporanea sembra avviarsi verso un nuovo realismo critico, fatto di consapevolezza e di scelte puntuali, non di proclami. Forse è meno epica, ma è più onesta.